//
estás leyendo...
Uncategorized

Bevacizumab en ovario: seleccionar pacientes y dosis

Acabamos de analizar este tratamiento: bevacizumab añadido a carboplatino + paclitaxel  en primera línea en adenocarcinoma de ovario.

El estudio GOG-0218 muestra una aumento de SLP de 4 meses, pero no en supervivencia global, ni en calidad de vida. Es decir, parece que ni las pacientes viven más, ni viven mejor. Son pacientes con grado IV o grado III con enfermedad residual, pero incluye un 26% de pacientes con tumor residual <1 cm.

El ICON-7 incluye pacientes con enfermedad residual de diversos estadíos (70% grado III o IV), y tampoco encuentra beneficios en supervivencia ni calidad de vida. Sin embargo, en el subgrupo de pacientes con alto riesgo de progresión (post-hoc), sí se encuentra un aumento de supervivencia significativo: 7,8 meses. ¿Pero qué significa “ALTO RIESGO”? Esto es importante, y el dato se encuentra en el apéndice adicional: significa grado IV, o grado IIIc con tumor residual >1cm (ver tabla, obtenida del apéndice suplementario del artículo publicado). Recordemos que si se incluyen pacientes con tumor <1cm, como hace el GOG-0218, no aparece el beneficio en supervivencia.

El estudio ICON-7 usa 7,5 mg/Kg de bevacizumab cada 21 días, la mitad de lo especificado en ficha técnica, la cual coincide con lo que usa el GOG-0218. Aun usándolo sólo en estas pacientes y a esa dosis, el coste del tratamiento es de 33.736€, y el coste/utilidad es 74.144€/QALY. Tener que emplear 13 meses más de tratamiento intravenoso en hospital de día, con las molestias y reacciones adversas que supone, también abunda en la idea de que es imprescindible seleccionar bien a las pacientes que realmente obtienen beneficio, así como la dosis más adecuada.

En nuestra opinión, bevacizumab debería haberse aprobado sólo en pacientes con estadío IV o IIIc con tumor residual >1cm, y a mitad de dosis (7,5mg/Kg/21días). Y su precio razonable (en el límite de los 35-40.000€/QALY) sería la mitad de lo que cuesta. En plena crisis de financiación pública y de sostenibilidad del sistema sanitario, Europa sigue huérfana de evaluaciones críticas de los medicamentos que compra, con la excusa de mantener las inversiones de la industria farmacéutica. Pero, a estas alturas, ya sabemos todos que eso no compensa. Si no se fomenta una competencia seria, con autorizaciones y precios basados en la evidencia, todos perderemos (incluso la industria, a medio plazo). Necesitamos, además de una medicina basada en la evidencia, una gestión sanitaria basada en la evidencia, porque la sanidad pública se encuentra en estado crítico.
Anuncios

Comentarios

2 comentarios en “Bevacizumab en ovario: seleccionar pacientes y dosis

  1. Emilio, esto al final es una decisión política, es decir, el político debe decidir si hay recursos suficientes para financiar avastin en ovario o lo que sea, o prefiere destinar ese dinero a otra cosa, (ERES, puestos a dedo…), y de cirlo públicamente, es decir, señores el avastin en ovario, o en colon.. no cura a los pacientes, así que no financiamos el fármaco el que quiera que se lo pague, se aprueba clinicamente pero no se financia por el sistema publico, como hacen los ingleses del NICE, pero lo dicen!!, y claro eso para el político tiene un coste en votos, porque aquí lo que hay es mucha hipocresía y doble moral, por un lado de cara al pueblo dicen que todo esta aprobado, pero bajo cuerda y sin que se entere los pacientes y familiares, se prohíbe su uso en comisiones de farmacia, con criterios dispares, en un hospital si se pone en el de enfrente no, para muestra un botón; http://www.diariosur.es/v/20121108/malaga/carlos-haya-pone-trabas-20121108.html
    Lo que tiene que hacer la Consejería de Salud es crear una comisión de farmacia única para toda la comunidad, y donde se diga que fármacos van a estar en los Hospitales públicos Andaluces y cuales no, publicarlo en su web y publicitarlo, que lo sepan los pacientes y familiares, y todo sea publico, pero claro eso tiene un coste político en votos y prefieren pasar la pelota bajo cuerda y aquí todo aprobado, pero en la comisión de farmacia de forma oculta al publico se deniega…así nos va en Andalucía, la tasa de paro más alta de toda España… Andalucía imparable!!!…hacia el abismo…

    Publicado por cerpe | 18 de noviembre de 2012, 12:24 pm
  2. Sí, pues más o menos es eso lo que quiero decir cuando hablo de que es necesaria una gestión sanitaria basada en la evidencia para hacer financiación selectiva. Aunque yo creo que se debería hacer a nivel estatal. El Ministerio ya ha empezado por esa vía, con los fármacos antihepatitis C, ipilimumab y fidaxomicina.

    Publicado por emilioalegre | 19 de noviembre de 2012, 10:51 am

Deja un comentario. ¡Muchas gracias!

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: