//
estás leyendo...
Uncategorized

Meta-análisis en red: si lo metes todo, sale cualquier cosa

Hoy hemos analizado un network meta-analisis, o meta-análisis en red, que como sabéis combina resultados de comparaciones directas e indirectas. Es este, de la colaboración Cochrane: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD008794.pub2/abstract. Se combinan más de cien estudios de biológicos, la mayoría frente a placebo, para analizar sus efectos secundarios.

Concluye, entre otras cosas menores, que certolizumab es más inseguro que otros, en abandono por reacciones adversas, en reacciones adversas graves y en infecciones graves.

Lo que me preocupa de algunos meta-análisis como este es que hacen una macrobúsqueda y lo incluyen todo, sin una revisión previa de similaridad de los estudios.  Se combinan estudios con metotrexato y sin metotrexato en ambos grupos, con pacientes de artritis reumatoide y de otras patologías, con diferente duración del tratamiento, en distinta línea y, sobre todo, con distintas formas de medir las reacciones adversas, puesto que, además, es obvio que la seguridad no era el objetivo principal en la inmensa mayoría de los estudios incluidos.

Por tanto, me pregunto: el fármaco que sale mal parado, ¿es de verdad el más inseguro o es aquél con el que se ha hecho una mejor investigación de las reacciones adversas? ¿o bien influyen en los resultados esos otros sesgos que antes hemos sugerido?

En la actualidad, parece que la revistas otorgan prestigio a macro-metaanálisis que, casi siempre, realizan una escasa o nula evaluación previa de la similaridad de los estudios incluidos: ¿tienen el mismo grupo control? ¿usan las mismas variables para evaluar? ¿las miden de la misma forma? ¿la duración y otras características del tratamiento son las mismas?

En concreto, este meta-análisis puede servir para lanzar una hipótesis sobre la seguridad de certolizumab. Pero yo preferiría, para confirmarla, que alguien hicera otro metanálisis más reducido, pero con mucha mayor validez interna. Que tomara, por ejemplo, los ensayos de adalimumab y certolizumab frente a placebo, los analizara, excluyera los que no son similares y se quedara con aquellos que miden reacciones adversas de forma parecida, en la misma indicación, con pacientes similares, control igual, duración de tratamiento similar y en condiciones similares. Esos resultados me los creería mucho más. Lo otro me parece meter estudios a paladas en un programa de metaanálisis: lo metes todo, y sale cualquier cosa.

Anuncios

Comentarios

Aún no hay comentarios.

Deja un comentario. ¡Muchas gracias!

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: