//
estás leyendo...
Uncategorized

¿Abiraterona o cabazitaxel? (II-rectificación) Es más difícil comparar sus costes.

Si consideramos que no tenemos datos para conocer si abiraterona es superior a cabazitaxel o viceversa, procede realizar un análisis para la minimización de costes. En este sentido, tenemos que rectificar nuestra entrada previa sobre este tema. Los criterios de retirada del tratamiento con abiraterona en el ECA pivotal que se exponen en el EPAR no parecen coincidir con el protocolo publicado como material adicional en N Eng J Med, que los expresa de forma más clara y específica. Esa disparidad, al tomar el criterio del EPAR, nos llevó a concluir una diferencia amplia de SLP entre los ensayos de cabazitaxel y abiraterona, cuando bien podría no ser así, y deberse en buena medida a que la SLP mide eventos distintos en cada uno.

Sobre los criterios de progresión para retirar abiraterona, dice el protocolo publicado en el N Eng J Med (2010, pág 60 del protocolo), que se tiene que cumplir los tres criterios: progresión de PSA, radiológica y clínica:
“To discontinue Study Treatment, all three of the following criteria are required:
1) PSA progression as defined by PSAWG eligibility criteria (25% increase over baseline)
with minimum PSA increase of 5 ng/mL
2) Radiographic progression defined by at least one of the following: […]
3) Symptomatic or clinical progression defined by one of the following: […]”
 
En el EPAR, la única definición expresa de qué se entiende por progresión en este estudio, se encuentra definida en los criterios de inclusión: “Investigator documented prostate cancer progression (PSA progression according to PSAWG criteria OR radiographic progression in soft tissue or bone with or without PSA progression”.

Tenemos que rehacer entonces nuestros cálculos anteriores, y reconocer que, puesto que los tratamientos se han usado de forma distinta en sus estudios pivotales, resulta muy difícil elaborar una comparación de costes realista y objetiva. Podemos distinguir dos posibles casos extremos.

a) El caso más favorable para cabazitaxel, ocurre si consideramos similares las poblaciones de ambos estudios, lo cual puede apoyarse en la similar mediana de supervivencia de los grupos control (12,7 meses con mitoxantrona en el estudio de cabazitaxel y 11,2 meses con placebo en el grupo de abiraterona). En tal caso, el mayor coste por unidad de tiempo de cabazitaxel (180,60€/día vs. 107,60€/día; un 68% más), se compensaría de largo con una duración de tratamiento mucho menor (6 ciclos de cabazitaxel, que suponen 4,2 meses vs. 8 meses de mediana de tratamiento con abiraterona; un 90% más de duración del tratamiento para abiraterona). Eso sin considerar que hablamos de medianas, no medias de duración de tratamiento.

b) El caso más favorable para abiraterona ocurre si consideramos que los pacientes de ambos estudios no son iguales y los del estudio TROPIC (cabazitaxel vs. mitoxantrona) progresan más rápido. Esto puede apoyarse en la distinta mediana del tiempo hasta progresión de PSA en los grupos control de ambos estudios: 3,1 meses con mitoxantrona en el estudio TROPIC de cabazitaxel, vs. 6,6 meses en el grupo placebo del estudio de abiraterona. Si fuera así, habría que realizar un ajuste, y los tiempos de tratamiento reales con cabazitaxel y abiraterona no divergerían tanto como en el caso anterior.  Es verdad que, si lo referimos al tiempo de progresión de PSA, la duración de ambos tratamientos no parece ser muy diferente: cabazitaxel se administra durante 1,2 meses más que la mediana del tiempo hasta progresión de PSA, y abiraterona 1,4 meses más. Pero hacer un cálculo objetivo y fiable con estos datos de partida, nos parece que sería entrar en el terreno de la ciencia-ficción.

¿Qué datos necesitaríamos entonces? Sería difícil realizar ese cálculo con nada que no sea un ECA comparativo. Usar datos de estudios de cohortes tiene el problema de que probablemente difieran los pacientes a los que se prescribe cabazitaxel de los que reciben abiraterona.

Anuncios

Comentarios

2 comentarios en “¿Abiraterona o cabazitaxel? (II-rectificación) Es más difícil comparar sus costes.

  1. Hola Emilio

    Mi nombre es Juan José Corte y trabajo como farmacéutico en el servicio de Farmacia de la Fundación Hospital de Jove de Gijón. He leído con interés tu entrada respecto a esta cuestión y tus comentarios sobre los criterios de retirada.

    Actualmente con la indicación pre-quimioterapia, nos surge la duda de si nuevamente hay discrepancia entre los criterios de retirada que pone el EPAR y los que pueda recoger el protocolo del estudio de Ryan y cols dado que no tenemos acceso a este último. He leído con el informe del grupo GENESIS del que eres coautor relativo al uso de Zytiga en esta situación clínica y no encuentro ningún comentario al respecto (por lo que imagino coincidirán).

    Mi pregunta es si habéis contrastado esta cuestión en vuestro centro y si desde tu punto de vista los criterios establecidos en el último EPAR de abiraterona son los adecuados para guiar la suspensión del tratamiento.

    Gracias y un saludo

    Juan José Corte
    FEA – Servicio de Farmacia
    Fundación Hospital de Jove

    .

    Publicado por Juan José Corte | 22 de octubre de 2014, 11:27 pm
  2. Encantado de saludarte, Juan José. Te contesto en una nueva entrada, porque me he liado a escribir…

    Publicado por emilioalegre | 23 de octubre de 2014, 11:26 am

Deja un comentario. ¡Muchas gracias!

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: